USCIS stryper green card-vägen inifrån USA: vad det nya AOS-memot från maj 2026 betyder för europeiska sökande

Del av vår Företagsvisum och Familjevisum-rådgivning

Den 21 maj 2026 publicerade US Citizenship and Immigration Services policymemot PM-602-0199. Memot beskriver adjustment of status som “a matter of discretion and administrative grace” snarare än som standardvägen till green card för den som redan bor i USA. Myndighetens pressmeddelande gick ännu längre och slog fast att USCIS bara kommer att bevilja adjustment vid “extraordinary circumstances”. Department of Homeland Security upprepade budskapet dagen därpå:

Europeiska grundare och chefer med en pågående green card-ansökan läste rubrikerna och började ringa oss. Det mesta av oron kommer från ett pressmeddelande som säger mer än vad själva memot gör.

Lagrummet under INA Section 245 har inte ändrats. Handläggarna har samma diskretionära utrymme de alltid haft. Det USCIS har ändrat är instruktionerna för hur det utrymmet ska användas: hårdare granskning, fler request for evidence och fler avslag på marginalen för sökande som rest in på ett single-intent-visum och sedan försökt växla sin vistelse till permanent uppehållstillstånd. För de flesta europeiska sökande vi ger råd lutar valet mellan adjustment of status och consular processing nu åt consular processing, även när AOS i teorin är möjligt.

Vinland Immigration har drivit den här typen av ärenden i många år åt klienter i Tyskland, Österrike, Schweiz, Frankrike och Norden. Vi har argumenterat ruttval över EB-1, EB-2 NIW, EB-5, L-1, O-1 och familjebaserade ärenden, och vi kan läsa ett enskilt ärende med kort varsel när en policyändring som den här välter den plan du redan hade. Har du en pågående I-485, en petition som är redo att gå ut, eller en 2026-plan som behöver tänkas om, hör av dig så går vi igenom ruttvalet tillsammans.

Vad står det egentligen i memot?

Policymemot från den 21 maj 2026 instruerar USCIS-handläggare att behandla adjustment of status som en diskretionär förmån, inte en rättighet, och att väga både positiva och negativa faktorer innan en I-485 godkänns även när den sökande uppfyller varje lagkrav.

PM-602-0199 är ett direktiv i USCIS Policy Manual som når varje handläggare som beslutar om en I-485. USCIS talesperson Zach Kahler sa till journalister att myndigheten “returnerar till lagens ursprungliga syfte för att säkerställa att utlänningar tar sig igenom landets immigrationssystem på rätt sätt”. Bevakningen i NBC News, PBS, Global News och Washington Examiner beskriver tillkännagivandet på samma sätt.

Den juridiska substansen är smalare än kommunikationen. American Immigration Lawyers Association (AILA Doc. 26052231) läser memot som att USCIS slår fast att adjustment är “administrative grace” snarare än en rättighet, och att handläggare nu uppmanas kräva starka positiva faktorer för att uppväga negativa. Ingenting i själva INA Section 245 har ändrats. Arbetsgivaranalysen från WR Immigration kokar ner det operativa direktivet till en mening: handläggarna ska tillämpa “heightened discretionary scrutiny in cases where an applicant’s conduct appears inconsistent with the purpose of their temporary admission, parole, or nonimmigrant status”.

Vem drabbas hårdast, och vem klarar sig?

Single-intent-nonimmigranter som lämnar in adjustment of status får den största svängningen i bedömningsstandard. Närmaste anhöriga till amerikanska medborgare och dual-intent-visuminnehavare står sig bättre, även om ingen kategori är helt utom räckhåll.

Det finns fyra grova exponeringsnivåer.

Klarar sig i stort sett

Närmaste anhöriga till amerikanska medborgare (makar, föräldrar, minderåriga barn), VAWA-självpetitionärer, flyktingar, asylsökande som adjustar enligt INA Section 209, och Special Immigrant Juveniles. De här vägarna är antingen lagstadgat obligatoriska eller byggda kring humanitära syften som memot bevarar.

Bättre positionerade men inte säkra

Dual-intent-nonimmigranter, framför allt H-1B, L-1 och deras H-4- och L-2-medföljande. Kongressen utformade kategorierna för att tillåta sökande att jobba mot permanent uppehållstillstånd, och USCIS erkänner det. Men en fotnot i memot tar tillbaka en del av eftergiften: att ha behållit dual-intent-status “is not sufficient on its own to warrant a favorable exercise of discretion”. Översatt: du behöver fortfarande visa positiva faktorer.

Exponerade

Single-intent-nonimmigranter som driver anställningsbaserade green card-ärenden inifrån USA. F-1-studenter, B-1/B-2-besökare, J-1-utbytespersoner och TN-yrkesverksamma med godkända I-140 ligger här. Deras AOS-inlämning läses, på memots villkor, som oförenlig med syftet med deras ursprungliga inresa, vilket är exakt den negativa faktor handläggarna har uppmanats väga in.

Mest exponerade

Vem som helst med en skavank i statushistoriken: tidigare overstay, otillåten anställning, parole-baserad inresa, tidigare misrepresentation eller en historik av att inte ha lämnat landet i tid. Memot pekar uttryckligen ut “failure to depart as expected” som en egen negativ diskretionär faktor, oavsett aktuell status.

Två korta exempel för europeiska sökande. En tysk E-2-grundare vars adjustment vilar på en godkänd EB-1A och en USA-närvaro som är förenlig med treaty investor-verksamheten har ett ärende som går att driva. En svensk grundare som rest in på B-1 för att sondera marknaden och sedan försökt växla det besöket till permanent vistelse har det inte.

Varför betyder framingen så mycket om lagen inte ändrats?

Utfallet hos USCIS avgörs i lika hög grad av handläggarnas diskretionära bedömning som av lagtexten. Ett memo som säger åt handläggarna att utgå från skepsis ändrar avslagsfrekvensen utan att en enda förordning skrivs om.

Två saker förstärker varandra. Memot listar faktorer som motiverar avslag och säger nästan ingenting om faktorer som motiverar godkännande. Handläggare som står inför gränsfall har nu dokumenterat stöd för att säga nej och betydligt mindre dokumenterat stöd för att säga ja. Memot kräver också att handläggare skriver in positiva och negativa faktorer i själva beslutet, vilket skapar ett revisionsspår för avslag och en tyst drivkraft att skriva fram det negativa fallet i stället för att godkänna utan motivering.

Lexelite-analysen av PM-602-0199 säger det rakt ut: “Eligibility gets you in the door. Discretion decides whether you walk out.”

Vi har sett mönstret förut. H-1B Specialty Occupation-memona från 2017 till 2020 ändrade inte heller lagen. De omformade avslagsfrekvensen genom att ändra måttstocken handläggarna fick i handen. Vi väntar oss en liknande effekt här de närmaste tolv till arton månaderna.

Hur ändrar det här valet mellan AOS och consular processing?

För europeiska sökande blir consular processing det säkrare standardvalet under 2026 eftersom det helt går runt den diskretionära risken samtidigt som den lagstadgade behörigheten består.

Vår artikel consular processing vs adjustment of status går igenom mekaniken i detalj. Uppdateringen efter memot är en fråga om viktning, inte om mekanik.

Undantaget är när det vore operativt eller juridiskt sämre att lämna USA än att ta den diskretionära risken. Ett pågående ärende med amerikansk medborgarmake där det finns en färsk overstay, en komplex parole-historik eller unlawful presence precis utanför akten kan göra själva utresan till det farliga steget. Sådana ärenden behöver ombud innan någon bokar flyg.

Hur är det för dem som redan har en pågående I-485?

Pågående I-485-ansökningar förblir giltiga, men sökande får räkna med fler request for evidence, hårdare intervjuer kring diskretionära faktorer och längre handläggningstider.

Memot tillämpas framåtriktat på hur handläggarna beslutar, inte på vilka ansökningar som tas emot. Det finns ingen övergångsperiod för ärenden som redan lämnats in. En pågående I-485 från början av 2026 kommer att granskas enligt den nya måttstocken när handläggaren plockar upp den.

Rätt motdrag är dokumentationsdisciplin. Samma byråer som rekommenderar att bygga ett aktivt paket av positiva faktorer för H-1B- och L-1-sökande rekommenderar att samma material plockas ihop för alla pågående ärenden: komplett tidigare statushistorik med varje I-797-godkännandebesked, taxtranscripts för varje år i USA, anställningsdokument, bevis på band till lokalsamhälle och familj och stödbrev från arbetsgivare och personer i ditt sammanhang. Poängen är att ge handläggaren en dokumenterad anledning att godkänna, inte att argumentera behörigheten en gång till.

“För pågående ärenden är det värsta vi kan göra att vänta på en RFE och sedan stressa fram svaren”, säger Kari Foss-Persson, Esq., Managing Partner på Vinland Immigration. “Den diskretionära dokumentationen är nu en del av petitionen. Att lämna in utan den och hoppas på ett tyst godkännande är en 2023-strategi. 2026 bygger vi in de positiva faktorerna i originalakten och besvarar den diskretionära frågan innan handläggaren ställer den.”

Vad betyder det här specifikt för europeiska anställningsbaserade kandidater?

Europeiska EB-1-, EB-2 NIW- och EB-5-kandidater som är baserade i Europa bör utgå från consular processing. Kandidater som redan finns i USA bör bygga om varje inrikes-AOS-plan kring en aktiv diskretionär dokumentation innan inlämning.

För de flesta av våra europeiska klienter pekade geografin redan åt det hållet. En Frankfurt-baserad EB-1A-självpetitionär, en Wien-baserad EB-2 NIW-sökande eller en Stockholm-baserad EB-5-investerare skulle nästan alltid avsluta ärendet vid den lokala amerikanska ambassaden. Memot förstärker det defaultvalet; det ändrar det inte.

De svårare ärendena är de där det fanns en reell anledning att adjusta inifrån USA:

EB-1C-chefer transfererade på L-1A

AOS går fortfarande att lämna in, och L-1:s dual intent-status hjälper. Men akten behöver visa att den amerikanska chefsrollen är en reell fortsättning på EU-rollen, att ersättningen ligger på eller över prevailing wage, och att green card är det naturliga nästa steget i en flerårig transferplan snarare än en statuskonvertering.

EB-2 NIW-forskare som redan finns i USA på O-1 eller H-1B

Stäm av om petitionen berättar en sammanhängande historia i båda leden. Sakargumentet som vann I-140 bör också fungera som diskretionärt argument för I-485. Att hålla dem isär bjuder in handläggaren att godkänna sakdelen och avslå på diskretion.

EB-5-investerare med USA-baserade grundare eller operatörer

Direktinvesterare i EB-5 som rest in på E-2 för att driva sin verksamhet är i regel i en hanterbar position. Passiva regional center-investerare som rest in på turistvisum för att åka på projektrundor är exponerade och bör planera för consular processing. Vår EB-5 regional center sunset-guide går igenom den parallella programdeadlinen 30 september 2026.

EB-1A- och EB-2 NIW-självpetitionärer på O-1

O-1 är dual intent i praktiken men inte i lagtext. Den diskretionära profilen ligger närmare en single-intent-profil än en L-1- eller H-1B-profil. Bygg paketet med positiva faktorer proaktivt.

Vår guide till EB-1 green card, guide till EB-2 NIW och guide till EB-5-investerarvisum går igenom själva kategorierna. Det 2026 ändrar på är inte vilken kategori du väljer. Det är hur du avslutar ärendet när petitionen har godkänts.

Hur passar det här in i resten av 2026 års immigrationsskifte?

Memot från 21 maj landade mitt i en bredare åtstramning som omfattar stigande avslagsfrekvenser, utvidgad konsulär granskning, höjningar av prevailing wage och förslaget om H-1B-frysning. Rätt strategi svarar mot mönstret, inte mot någon enskild regel.

Memot står inte ensamt. Det löper parallellt med stigande avslag och utvidgad granskning som USCIS och utrikesdepartementet rullat ut över de flesta visumkategorierna, H-1B-frysning och förslaget om lönegolv på 200 000 USD som omformar hur europeiska techproffs planerar sin flytt, och EB-5 Regional Center sunset den 30 september 2026. Varje regel är hanterbar för sig. Det är kombinationen som ändrar ärendestrategin.

Vad säger folk om policyn?

Reaktionerna delade upp sig i ungefär tre läger. Företrädare för administrationen kallade memot en återgång till lagens ursprungliga syfte. Praktiker och tidigare USCIS-anställda varnade för familjesplittringar, grundarflykt och en moment 22 för sökande vars hemlandskonsulat är överbelastade eller stängda. Tech- och riskkapitalkretsarna var de skarpaste kritikerna.

Nick Davidov, riskkapitalist i Silicon Valley, kallade beslutet “the biggest bullshit move by DHS in its history” och menade att konsekvensen skulle bli att “everyone on a O1 or H1B visa would have to stop working legally in the US, go back to their country and wait for years of backlog”. LinkedIns medgrundare Reid Hoffman beskrev det som “harmful for tech, business, and America broadly”.

Immigrationsadvokaterna var skarpare på den juridiska substansen. Todd Pomerleau, immigrationsadvokat, sa till journalister: “You can’t, through a stroke of a pen, overturn a statute. It’s illegal, and it’s going to get shut down in court.” AILA:s Shev Dalal-Dheini sa att USCIS “is trying to upend decades of processing of adjustment of status. This all applies very broadly to anyone seeking a green card.” Doug Rand, tidigare senior rådgivare på USCIS, sa till Global News att policyn når de ungefär 600 000 personer som lämnar in adjustment of status varje år, och att den centrala effekten var “to make it difficult or impossible for very large numbers of U.S. citizens to get on with their lives with the people they’ve chosen to marry”. Michael Valverde, tidigare senior tjänsteman på USCIS, sa till CBS News att ändringen är “a largely unprecedented move that will limit lawful immigration to the U.S. greatly. People who followed the rules faithfully now face tremendous uncertainty”.

Administrationens egen framing gick åt andra hållet. DHS inlägg på X formulerade policyn som ett slut på “an era of abusing our nation’s immigration system”. Inom 24 timmar tonade USCIS tyst ner den formuleringen i kommentarer till Semafor och sa till tidningen att “people who present applications that provide an economic benefit or otherwise are in the national interest will likely be able to continue on their current path”. Den brasklappen finns inte med i memot, och det är en del av varför den spelar roll. USCIS säger till journalister det de inte sagt till sina egna handläggare på pränt: EB-1, EB-2 NIW, EB-5 och andra ärenden med ekonomisk substans är inte de ärenden memot skrevs för att stoppa.

Den juridiska analysen har varit lugnare än den politiska reaktionen. Boundless läser det operativa memot som smalare än pressmeddelandet antydde och fortsätter att råda familjebaserade sökande att lämna in. Murthy Law, Erickson Immigration Group, WR Immigration och Reddy Neumann Brown landar alla i samma hållning: lämna in när du måste, men bygg in det diskretionära fallet i originalakten.

Vad ska du göra det här kvartalet?

Vad du ska göra beror på var ditt ärende står just nu.

Om din I-485 redan är inlämnad

Få inte panik, men vänta inte heller. Ta fram akten, lägg till en kompletterande diskretionär inlaga som täcker statusefterlevnad, skattehistorik, anställning, familjeband och samhällsengagemang, och förbered ombud för en RFE som kanske inte kommer men troligen gör det.

Om din I-140 är godkänd och din priority date är current

Välj mellan AOS och consular processing efter den nya måttstocken, inte den gamla. För europeiska sökande baserade i Europa är consular processing nästan alltid rätt svar 2026. För USA-baserade H-1B- och L-1-sökande går AOS fortfarande att lämna in, men den diskretionära dokumentationen behöver byggas in i originalpaketet för I-485.

Om du fortfarande planerar petitionen

Planera konsulärt som default om du är baserad i Europa. Bygg in dokumentationen av positiva faktorer i ärendet från början om du är baserad i USA. Lämna inte in en 2023-petition i en 2026-beslutsmiljö.

Om du rest in på ett single-intent-visum

Skaffa ombud innan du lämnar in AOS. Memot skrevs med din profil i åtanke.

Slutsatsen för europeiska sökande

Memot från 21 maj stängde inte green card-vägen inifrån USA. Det gjorde den vägen svårare att använda och mer beroende av diskretion än av behörighet. För sökande baserade i Europa bekräftar memot bara det vi ändå skulle ha rekommenderat i de flesta fall: consular processing. För sökande som redan finns i USA flyttas arbetet från att bevisa behörighet till att ge handläggaren en dokumenterad anledning att godkänna.

Vår översikt över den amerikanska visumprocessen går igenom själva strukturen, vår artikel consular processing vs adjustment of status går igenom mekaniken kring ruttvalet, och vår guide till permanent uppehållstillstånd kartlägger hela uppsättningen green card-kategorier. Om din 2026-plan just rubbats av det nya memot, hör av dig. Vi driver den här typen av ärenden varje vecka och kan ge dig en tydlig läsning på just din akt inom dagar, inte månader.

Relaterade artiklar

• H-1B-frysning och lönegolv på 200 000 USD: så går europeiska techproffs över till O-1 och EB-1A
• Consular processing vs. statusändring: vilken väg leder bäst till green card?
• Stigande avslag och utvidgad granskning: så ska europeiska EB-1-, O-1- och E-2-ansökningar byggas 2026
• Amerikanskt medborgarskap: Vägen från Green Card till naturalisering
• Visa Bulletin och prioritetsdatum
• Permanent uppehållstillstånd i USA: alla vägar förklarade
• O-1-visumet för företag som expanderar till USA
• Förbered dig för din amerikanska visumintervju: vad du kan vänta dig och hur du lyckas
• H-1B-visumet, förklarat
• L-1 vs E-2 vs O-1: Att välja rätt visum för din USA-expansion
• Familjebaserade Green Card: K-1-, CR-1- och IR-1-visum förklarade
• Från studentvisum till Green Card: F-1-vägar och vad du bör planera för
• EB-5-investerarvisumet: Green Card genom jobbskapande investering
• EB-2 NIW: Green Card utan arbetsgivarsponsring
• Att bygga en stark ansökan för ett O-1-visum