USCIS strammer inn green card-veien fra innsiden: Hva mai 2026-memoet om adjustment of status betyr for europeiske søkere

Del av vår Bedriftsvisum og Familievisum-rådgivning

Den 21. mai 2026 ga US Citizenship and Immigration Services ut policy-memoet PM-602-0199. Memoet behandler adjustment of status som “et spørsmål om skjønn og administrativ velvilje” heller enn standardveien til green card for personer som allerede bor i USA. Etatens pressemelding gikk lenger og slo fast at USCIS bare vil innvilge adjustment under “ekstraordinære omstendigheter”. Department of Homeland Security gjentok budskapet dagen etter:

Europeiske gründere og toppledere med en pågående green card-petition leste overskriftene og begynte å ringe oss. Mesteparten av panikken kommer fra en pressemelding som sier mer enn selve memoet gjør.

Lovteksten i INA Section 245 ble ikke endret. Saksbehandlerne beholder det skjønnet de alltid har hatt. Det USCIS endret, er hvordan de blir bedt om å bruke det: tyngre prøving, flere RFE-er, flere avslag i marginen for søkere som kom inn på et single-intent-visum og deretter forsøkte å gjøre besøket om til permanent opphold. For de fleste europeiske søkere vi rådgir, heller valget mellom adjustment of status og consular processing nå mot consular processing, selv når adjustment er teknisk tilgjengelig.

Vinland Immigration har jobbet med disse sakene i årevis for klienter i Tyskland, Østerrike, Sveits, Frankrike og Norden. Vi har argumentert rutevalg på tvers av EB-1, EB-2 NIW, EB-5, L-1, O-1 og familiebaserte saker, og vi kan lese en konkret sak på kort varsel når en policy-endring som denne snur planen du allerede hadde. Hvis du har en pågående I-485, en petition klar til innsending eller en 2026-tidslinje som nå må sjekkes på nytt, ta kontakt, så går vi gjennom rutevalget med deg.

Hva sa memoet egentlig?

Policy-memoet fra 21. mai 2026 instruerer USCIS-saksbehandlere om å behandle adjustment of status som et skjønnsmessig gode, ikke en rettighet, og å veie både positive og negative momenter før de godkjenner et Form I-485, selv når søkeren oppfyller alle lovbestemte vilkår.

PM-602-0199 er et direktiv i USCIS Policy Manual som treffer enhver saksbehandler som behandler Form I-485. USCIS-talsmann Zach Kahler sa til pressen at etaten “vender tilbake til lovens opprinnelige intensjon for å sikre at utlendinger navigerer landets immigrasjonssystem på riktig måte”. Dekning fra NBC News, PBS, Global News og Washington Examiner gir samme beskrivelse av kunngjøringen.

Det juridiske innholdet er smalere enn kunngjøringen. American Immigration Lawyers Association (AILA Doc. 26052231) leser memoet slik at adjustment fremstilles som “administrativ velvilje” heller enn en rettighet, og at saksbehandlere blir bedt om å kreve at sterke positive momenter overstyrer negative faktorer. Ingenting i selve INA Section 245 ble endret. Arbeidsgiver-notatet fra WR Immigration reduserer det operative direktivet til én setning: saksbehandlere skal anvende “skjerpet skjønnsmessig prøving i saker der søkerens adferd fremstår uforenlig med formålet med den midlertidige innreisen, parolen eller nonimmigrant-statusen”.

Hvem rammes hardest, og hvem slipper i hovedsak unna?

Single-intent-nonimmigrants som leverer adjustment of status møter den største endringen i saksbehandlingsstandarden. Nære familiemedlemmer av amerikanske statsborgere og dual-intent-visumholdere kommer bedre ut, men ingen kategori er helt utenfor rekkevidde.

Det finnes fire grove eksponeringsnivåer.

I hovedsak skånet

Nære familiemedlemmer av amerikanske statsborgere (ektefeller, foreldre, mindreårige barn), VAWA-egensøkere, flyktninger, asylsøkere som justerer etter INA Section 209, og Special Immigrant Juveniles. Disse veiene er enten lovbestemt obligatoriske eller bygget rundt humanitær hensikt som memoet bevarer.

Bedre stilt, men ikke trygge

Dual-intent-nonimmigrants, først og fremst H-1B, L-1 og deres H-4- og L-2-pårørende. Kongressen utformet disse kategoriene slik at de skal tillate å forfølge permanent opphold, og USCIS innrømmer det. Men en fotnote i memoet trekker innrømmelsen tilbake: opprettholdt dual-intent-status er “ikke i seg selv tilstrekkelig til å forsvare et positivt skjønnsmessig utfall”. Oversatt: du må fortsatt vise frem aktive positive momenter.

Eksponert

Single-intent-nonimmigrants som forsøker å få employment-based green card fra innsiden av USA. F-1-studenter, B-1/B-2-besøkende, J-1-utvekslingsdeltakere og TN-fagfolk med godkjent I-140 havner her. AOS-innleveringen deres leses, på memoets premisser, som uforenlig med formålet med den opprinnelige innreisen, som er nettopp den negative faktoren saksbehandlerne blir bedt om å vekte.

Mest eksponert

Alle med en flekk i statushistorikken: en tidligere overstay, uautorisert arbeid, parole-basert innreise, en tidligere uriktig framstilling, eller en historie med å ikke forlate landet i tide. Memoet navngir “manglende utreise som forventet” som en egen negativ skjønnsfaktor, uansett nåværende status.

To korte eksempler for europeiske søkere. En tysk E-2-gründer hvis adjustment hviler på en godkjent EB-1A og et amerikansk opphold som er forenlig med traktatinvestor-virksomheten, har en sak det går an å jobbe med. En svensk gründer som kom inn på B-1 for å sondere markedet og deretter forsøkte å gjøre besøket om til permanent opphold, har det ikke.

Hvorfor betyr innrammingen så mye når loven ikke har endret seg?

USCIS-utfall avhenger like mye av skjønn på saksbehandler-nivå som av loven. Et memo som ber saksbehandlere som standard være skeptiske, endrer avslagsrater uten å endre én forskrift.

To ting forsterker hverandre. Memoet lister faktorer som rettferdiggjør avslag og sier nesten ingenting om faktorer som rettferdiggjør godkjenning. Saksbehandlere som står med grensetilfeller foran seg, har nå et dokumentert grunnlag for å si nei, og langt mindre dokumentert grunnlag for å si ja. Memoet krever også at saksbehandlere skriver positive og negative momenter inn i selve vedtaket, noe som skaper et revisjonsspor for avslag og et stille insentiv til å skrive ut den negative siden heller enn å godkjenne uten begrunnelse.

Lexelite-analysen av PM-602-0199 sier det rett ut: “Kvalifikasjon slipper deg inn døra. Skjønnet avgjør om du går ut igjen.”

Vi har sett dette før. H-1B Specialty Occupation-memoene fra 2017 til 2020 endret heller ikke loven. De flyttet avslagsratene ved å endre standarden saksbehandlerne ble bedt om å bruke. Vi venter samme effekt her i løpet av de neste tolv til atten månedene.

Hvordan endrer dette valget mellom AOS og consular processing?

For europeiske søkere blir consular processing den tryggere standardveien i 2026, fordi den unngår den skjønnsmessige risikoen helt og samtidig bevarer full lovbestemt kvalifikasjon.

Vår artikkel om consular processing vs adjustment of status går gjennom mekanikken i detalj. Oppdateringen etter memoet handler om vekting, ikke om mekanikk.

Unntaket er når det å forlate USA ville være operativt eller juridisk verre enn den skjønnsmessige risikoen. En pågående sak med amerikansk ektefelle der det ligger en nylig overstay, en komplisert parole-historikk eller ulovlig opphold like utenfor saksmappa, kan gjøre selve utreisen til det farlige steget. De sakene trenger advokat før noen bestiller flybillett.

Hva med dem som har en I-485 til behandling?

Pågående I-485-søknader er fortsatt gyldige, men søkere bør forvente flere RFE-er, vanskeligere intervjuer på skjønnsmessige faktorer og lengre tidslinjer.

Memoet gjelder fremover for hvordan saksbehandlere behandler sakene, ikke for hvilke søknader som tas imot. Det er ingen overgangsperiode for saker som allerede er levert. En pågående I-485 fra tidlig 2026 blir vurdert etter den nye standarden når saksbehandleren plukker den opp.

Riktig respons er dokumentasjonsdisiplin. De samme firmaene som anbefaler å bygge aktive mapper med positive momenter for H-1B- og L-1-søkere anbefaler å sette sammen det samme materialet for enhver pågående sak: fullstendig statushistorikk med hver I-797-godkjenning, skattetranskripsjoner for hvert år med amerikansk opphold, ansettelseshistorikk, dokumentasjon på lokalsamfunns- og familiebånd, og støttebrev fra arbeidsgivere og lokalmiljø. Poenget er å gi saksbehandleren et dokumentert grunnlag for å godkjenne, ikke å argumentere kvalifikasjon en gang til.

“For pågående saker er det verste vi kan gjøre å vente på en RFE og så stresse,” sier Kari Foss-Persson, Esq., Managing Partner i Vinland Immigration. “Den skjønnsmessige dokumentasjonen er nå en del av selve søknaden. Å levere uten den og håpe på en stille godkjenning er en 2023-strategi. I 2026 bygger vi positive momenter inn i den opprinnelige mappa og besvarer det skjønnsmessige spørsmålet før saksbehandleren stiller det.”

Hva betyr dette spesifikt for europeiske employment-based-kandidater?

Europeiske EB-1-, EB-2 NIW- og EB-5-kandidater basert i Europa bør som standard velge consular processing. Kandidater som allerede er i USA, bør bygge enhver AOS-plan på innsiden rundt en aktiv skjønnsmessig dokumentasjon før de leverer.

For de fleste av våre europeiske klienter pekte geografien allerede den veien. En Frankfurt-basert EB-1A-egensøker, en Wien-basert EB-2 NIW-søker eller en Stockholm-basert EB-5-investor skulle nesten alltid fullføre saken på den lokale amerikanske ambassaden. Memoet styrker den standarden; det endrer den ikke.

De vanskeligere sakene er de der det fantes en reell grunn til å justere fra innsiden av USA:

EB-1C-toppledere overført på L-1A

AOS er fortsatt mulig, og L-1-ens dual-intent-status hjelper. Men mappa må vise at den amerikanske lederrollen er en reell videreføring av EU-rollen, at avlønningen ligger på eller over gjeldende lønn, og at green cardet er det naturlige neste steget i en flerårig overføringsplan heller enn en statuskonvertering.

EB-2 NIW-forskere allerede i USA på O-1 eller H-1B

Vurder om søknaden forteller én sammenhengende historie på tvers av begge lagene. Merittsaken som vant I-140 bør også fungere som den skjønnsmessige saken for I-485. Å splitte dem inviterer saksbehandleren til å godkjenne meritten og avslå skjønnet.

EB-5-investorer med amerikansk-baserte gründere eller operatører

Direkte EB-5-investorer som kom inn på E-2 for å drive virksomheten sin, er som regel i en levedyktig posisjon. Passive regional center-investorer som kom inn på turistvisum for å delta på prosjektomvisninger, er eksponert og bør planlegge consular processing. Vår guide til EB-5 Regional Center-utløpet dekker den parallelle fristen på programnivå 30. september 2026.

EB-1A- og EB-2 NIW-egensøkere på O-1

O-1 er dual-intent i praksis, men ikke i loven. Den skjønnsmessige saken ligner mer på en single-intent-profil enn en L-1- eller H-1B-profil. Bygg mappa med positive momenter aktivt fra start.

Vår EB-1 green card-guide, EB-2 NIW-guide og EB-5-investorvisumguide dekker de underliggende kategoriene. 2026-justeringen handler ikke om hvilken kategori du skal velge. Den handler om hvordan du fullfører saken når petitionen er godkjent.

Hvordan passer dette inn i resten av 2026-innstrammingen?

Memoet fra 21. mai kom midt i en bredere innstramming som omfatter økende avslagsrater, utvidet konsulær screening, høyere gjeldende lønn og forslaget om H-1B-frys. Riktig strategi svarer på mønsteret, ikke på én enkelt regel.

Memoet står ikke alene. Det løper parallelt med økte avslagsrater og utvidet screening som USCIS og State Department har rullet ut på tvers av de fleste visumkategorier, H-1B-frysen og forslaget om lønnsgulv på 200 000 USD som omformer hvordan europeiske teknologer planlegger flyttingen, og EB-5 Regional Center-utløpet 30. september 2026. Hver enkelt regel er håndterbar isolert. Det er kombinasjonen som endrer saksstrategien.

Hva sier folk om policyen?

Reaksjonene delte seg grovt i tre leire. Administrasjonen kalte memoet en tilbakevending til lovens intensjon. Praktikere og tidligere USCIS-ansatte advarte om familiesplittelse, exit av gründere og en Catch-22 for søkere hvis hjemlands-konsulater er nedlesset eller stengt. Tech og venturekapital var de skarpeste kritikerne.

Nick Davidov, en investor i Silicon Valley, kalte grepet “det største bullshit-grepet DHS har gjort i sin historie” og argumenterte for at konsekvensen ville bli at “alle på et O-1- eller H-1B-visum måtte slutte å jobbe lovlig i USA, dra tilbake til hjemlandet og vente i flere års kø”. Reid Hoffman, medgrunnlegger av LinkedIn, beskrev det som “skadelig for tech, næringslivet og USA i bred forstand”.

Immigrasjonsadvokat-miljøet var skarpere på det juridiske innholdet. Todd Pomerleau, immigrasjonsadvokat, sa til pressen: “Du kan ikke, med et pennestrøk, oppheve en lov. Det er ulovlig, og det kommer til å bli stoppet i retten.” AILAs Shev Dalal-Dheini sa at USCIS “forsøker å snu opp ned på tiår med saksbehandling av adjustment of status. Dette gjelder svært bredt for alle som søker green card.” Doug Rand, tidligere senior USCIS-rådgiver, sa til Global News at policyen treffer de omtrent 600 000 menneskene som leverer adjustment of status hvert år, og sa at hovedeffekten var “å gjøre det vanskelig eller umulig for svært mange amerikanske statsborgere å komme videre med livet sammen med dem de har valgt å gifte seg med”. Michael Valverde, tidligere senior USCIS-tjenestemann, sa til CBS News at endringen er “et i stor grad uten sidestykke grep som vil begrense lovlig innvandring til USA kraftig. Folk som har fulgt reglene lojalt står nå overfor enorm usikkerhet.”

Administrasjonens innramming gikk motsatt vei. DHS’ innlegg på X fremstilte policyen som slutten på “en epoke med misbruk av landets immigrasjonssystem”. I løpet av 24 timer modererte USCIS stille den innrammingen i kommentarer til Semafor, og fortalte avisa at “folk som leverer søknader som gir økonomisk gevinst eller ellers er i nasjonal interesse, vil sannsynligvis kunne fortsette på den nåværende veien”. Det unntaket finnes ikke i memoet, og det er en del av grunnen til at det er viktig. USCIS forteller pressen det de ikke fortalte sine egne saksbehandlere skriftlig: EB-1-, EB-2 NIW-, EB-5- og andre saker med økonomisk merittgrunnlag er ikke sakene memoet er skrevet for å stoppe.

Den juridiske kommentaren har vært roligere enn den politiske reaksjonen. Boundless leser det operative memoet som smalere enn pressemeldingen tilsa, og fortsetter å råde familiebaserte søkere til å levere. Murthy Law, Erickson Immigration Group, WR Immigration og Reddy Neumann Brown lander alle på samme posisjon: lever når du må, men bygg den skjønnsmessige saken inn i den opprinnelige innsendingen.

Hva bør du gjøre dette kvartalet?

Hva du bør gjøre, avhenger av hvor saken din står nå.

Hvis I-485-en din allerede er til behandling

Ikke få panikk, men ikke vent heller. Hent fram mappa, legg ved en supplerende skjønnsmessig innsending som dekker statuslydighet, skattehistorikk, ansettelse, familiebånd og lokalsamfunns-engasjement, og forbered advokat på en RFE som kanskje ikke kommer, men sannsynligvis gjør det.

Hvis I-140-en din er godkjent og prioritetsdatoen er gjeldende

Velg mellom AOS og consular processing etter den nye standarden, ikke den gamle. For europeiske søkere basert i Europa er consular processing nesten alltid det riktige svaret i 2026. For amerikansk-baserte H-1B- og L-1-søkere er AOS fortsatt mulig, men den skjønnsmessige dokumentasjonen må bygges inn i den opprinnelige I-485-pakken.

Hvis du fortsatt planlegger søknaden

Planlegg den konsulære veien som standard hvis du er basert i Europa. Bygg dokumentasjonen for positive momenter inn i saken fra start hvis du er basert i USA. Ikke lever en 2023-petition inn i et 2026-saksbehandlingsmiljø.

Hvis du kom inn på et single-intent-visum

Få advokat før du leverer AOS. Memoet er skrevet med din profil i tankene.

Bunnlinjen for europeiske søkere

Memoet fra 21. mai stengte ikke green card-veien fra innsiden. Det gjorde den vanskeligere å bruke og mer avhengig av skjønn enn av kvalifikasjon. For søkere basert i Europa bekrefter memoet bare det vi uansett ville anbefalt i de fleste tilfeller: consular processing. For søkere som allerede er i USA, flytter arbeidet seg fra å bevise kvalifikasjon til å gi saksbehandleren et dokumentert grunnlag for å godkjenne.

Vår oversikt over den amerikanske visumprosessen dekker den underliggende strukturen, artikkelen om consular processing vs adjustment of status går gjennom rutevalg-mekanikken, og vår guide til permanent opphold kartlegger hele settet av green card-kategorier. Hvis 2026-planen din nettopp ble forstyrret av det nye memoet, ta kontakt. Vi jobber med disse sakene hver uke og kan gi deg en klar lesning av din konkrete sak innen dager, ikke måneder.

Relaterte artikler

• H-1B-frys og lønnsgulv på 200 000 USD: Slik kan europeiske teknologer skifte spor til O-1 og EB-1A
• Consular processing vs. justering av status: hvilken vei passer best til green card?
• Flere avslag og utvidede bakgrunnssjekker: Slik bør europeiske EB-1-, O-1- og E-2-søknader bygges i 2026
• Amerikansk naturalisering: Veien fra Green Card til statsborgerskap
• Visa Bulletin og prioritetsdatoer
• Permanent oppholdstillatelse i USA: Alle veier forklart
• O-1-visumet for selskaper som ekspanderer til USA
• Forbered deg til ditt amerikanske visumintervju: hva du kan vente og hvordan du lykkes
• H-1B-visumet – slik fungerer det
• L-1 vs. E-2 vs. O-1: Slik velger du riktig visum for din USA-ekspansjon
• Familiebaserte Green Card: K-1, CR-1 og IR-1 forklart
• Fra studentvisum til Green Card: F-1-veier og hva du bør planlegge for
• EB-5 investorvisumet: Green Card gjennom jobbskapende investering
• EB-2 NIW: Green Card uten arbeidsgiversponsing
• Slik bygger du en sterk O-1-søknad